市场传闻高盛集团（Goldman Sachs）在底特律设有27座铝锭仓库。这个经过添油加醋的奇谈，说到底就是高盛觉得这块业务能挣钱罢了。一位颇有名望的消息人士告诉我，高盛的铝锭存储费是每吨每天48美分。由于在其仓库内目前功存放着150万吨铝，仅相当于全球铝产量的区区3%，按照一年365天计算，我估计高盛仅仅从储存铝的这项业务中，每年就可获得大约2.55亿美元（未扣除各项费用）的营收。我有一种感觉，高盛在底特律仓库雇用的那些货车司机并不像以前的卡车司机那样按小时获得薪酬。

 

　　所以，我不能完全理解为什么美国商品期货交易委员会（CFTC）、联邦参议员卡尔·莱文（Carl Levin）、《纽约时报》（New York Times）和《金融时报》（Financial Times）专栏版将能够促使美联储相信，这种普普通通的存储生意说明高盛在操纵铝价，促使铝价有利于自己，而对铝罐制造商、啤酒和汽水公司以及消费者价格造成不利影响。别忘了，高盛目前仓库里仅仅储存了150万吨铝，正好相当于全球2012年约4,800万吨产量的区区3%。这必须是某种骤然形成的策略，才能存储全球3%的铝供应量成为一种价格操纵罪行。事实上，核心问题是高盛在全球铝市场上只是一个非常小的参与者。就像占全球年产量3%那样小。

 

　　此外，让这些铝存在高盛仓库里的是那些使用铝的企业，他们目前并不需要这些铝，因为铝的价格目前已经下跌了40%，这是相当严重的下跌行情。如果他们突然需要这些铝的话，他们将不得不前往铝现货市场，比如说伦敦金属交易所（LME），从一家主要生产商手中购买铝。此外，目前还有一项调整仓储政策的待定方案，允许储存铝的客户每天能提出6,000吨铝，比以前的3,000吨增加一倍。所谓的价格操纵竟然还可以通过增加供应满足需求的方式来实现，这还真让人大开眼界。

 

　　是的，这个传闻里存在一些令人不安的部分。高盛承认，其仓库中的部分铝是由诸如投机者、交易商以及对冲基金等金融利益相关方储存的，在大宗商品价格普遍下跌期间，存在仓库里的这些铝锭大幅贬值，给它们的主人造成了惨重损失。但是，出于保护自身及其有影响力的交易客户的考虑，高盛不会披露其仓库中的铝有多少是由交易商持有，又有多少是工业利益相关方持有。这想必意味着对冲基金是主要持有者。

 

　　我也不明白，为什么存在仓库里的那些铝要花一年多时间才能交付到它们的主人手中。显然，这是一个陈旧的制度，现在的储存者必须排队，而按照目前的交付速度来看，将需要一年多的时间才能真正拿到储存的铝。对我而言，在备有叉车等便利设备的当今时代，这么严重的交货延迟完全没道理。当然，在我看来，突然将每天从仓库投入市场的铝锭量翻番，有点像是在2.55亿美元费用性收入完全消失之前急于救火的行动。

 

　　《金融时报》在报道中描绘的那些令人恐慌的假设情景让我目瞪口呆，它先指控高盛在拉美国家哥伦比亚接手的一座煤矿发生的事故，以此提醒你当它成为一项困厄资产后，可能会引发一场“信心危机”,而这场信心危机可能会促使一家“太大而不能倒”的金融机构遭遇危险。我猜测《金融时报》这里指的是高盛本身。在我看来，这似乎有点过于危言耸听，而我们真正应该担心的是，缺乏用于支持金融体系基本财务状况基础的抵押品，以及利用无法确定的杠杆率进行的非透明的双边衍生品交易。更可笑的是，《金融时报》假设，金融机构经营金属和相关仓储业务可以与2008年次级抵押贷款雪崩般的损失相提并论。

 

　　《纽约时报》真丢脸，其报道像是在说，高盛在底特律各仓库间往返运送铝，将铝与市场市场隔离开来，从而推高价格。真相其实并没有那么令人震惊。由于铝价一直处于熊市，用户已决定将铝移至非LME指定仓库，从而受益于较低的租金，以及不会受制于LME规定所带来的便利。这值得略做进一步的调查。有个重要因素需要再重复一次，据高盛表示，按照LME的的规定，高盛及其客户每天从仓库向市场供应的铝限于不得超过3,000吨。顺便说一下，把3,000吨铝锭运出仓库需要多少辆卡车。想想每天要运送3,000吨铝锭。这个数量是非常庞大的。但愿在听证会开始时，我们会得到有关这些仓储业务内部运作方式的更加确切的解释。